Goethe C2 Lesen · Übungssatz 05 · PDF

Teil 1

Lesen Sie den Kommentar. Wählen Sie bei den Aufgaben 1–10 jeweils a, b, c oder d. Pro Aufgabe gibt es nur eine richtige Lösung. Markieren Sie Ihre Lösungen auf dem Antwortbogen.

Was eine Werkstatt weitergeben sollte

Den ersten Vormittag in dem Ausbildungsbetrieb verbrachte ich mit einer Schublade, die sich nicht schließen ließ. Eigentlich war ich gekommen, um die neue Zusammenarbeit zwischen Werkstatt und Berufsschule vorzubereiten. Doch an diesem unscheinbaren Gegenstand entspann sich ein Gespräch, das mir mehr über den Betrieb verriet als die anschließend ausgehändigten Unterlagen. Drei Menschen sahen denselben Fehler und erzählten drei verschiedene Geschichten über seine Entstehung. Niemand konnte die Sache durch bloßes Hinsehen abschließend erklären. Inzwischen gehört dort auch gemeinsames Lesen zur Ausbildung. Auf dem Tisch liegen kurze Beschreibungen handwerklicher Entscheidungen, gelegentlich historische Anleitungen, manchmal zwei widersprüchliche Erläuterungen desselben Vorgehens. Eingeführt wurden diese Runden, damit die Auszubildenden unterschiedliche Deutungen gegeneinander prüfen lernen: Welche Erklärung berücksichtigt die Materialeigenschaften, welche setzt etwas voraus, das im konkreten Fall gar nicht gegeben ist? Es geht dabei durchaus um Sprache, aber um Sprache als Werkzeug des Unterscheidens. Wer einer Begründung zustimmt, soll sagen können, worauf diese Zustimmung beruht. Das ist anspruchsvoller, als eine Anleitung fehlerfrei wiederzugeben. Die alte Werkstatt bietet dafür reichlich Stoff. Ihre schweren Tische stehen noch so, wie sie vor dem Umbau des Nachbarraums angeordnet waren. Ein Besucher könnte darin bloße Beharrung erkennen. Interessanter wird die Sache, wenn jemand erklärt, weshalb das seitliche Licht bei bestimmten Arbeiten gebraucht wurde. Plötzlich rücken die Lehrlinge einen Tisch probeweise ans Fenster und vergleichen die Sicht auf eine Oberfläche. Andere überlieferte Anordnungen bleiben dagegen stumm: Man erhält auf Nachfragen nur den Hinweis, sie seien immer so gewesen. Während vor einem sorgfältig restaurierten Werkzeugschrank kaum ein Gespräch entsteht, wird über die unscheinbare Tischstellung eine halbe Stunde lang verhandelt. Das Alter allein macht offenbar noch keinen Gegenstand gesprächig. Am Besuchertag sieht das alles beneidenswert mühelos aus. Eine Auszubildende führt vor, wie sie aus einer zunächst unpassenden Verbindung eine brauchbare Lösung entwickelt hat. Die Arbeitsschritte sind vorbereitet, die Begründungen sitzen, selbst die Rückfragen fügen sich in den Ablauf. Ich gönne dem Betrieb diesen gelungenen Auftritt. Am folgenden Mittwoch steht dieselbe Auszubildende lange vor zwei Holzstücken und wartet, obwohl gerade niemand etwas von ihr verlangt. Welcher Fehler lässt sich noch korrigieren, welchen würde der nächste Schnitt erst erzeugen? Solche Vormittage ergeben keine besonders eindrucksvollen Vorführungen. Für meine weiteren Besuche habe ich mir dennoch vor allem Mittwoche freigehalten. Eine feste Einrichtung hilft dabei, aus diesen stockenden Momenten etwas zu machen. Wenn ein Werkstück misslungen ist, erhält zuerst die Person das Wort, die es angefertigt hat. Sie erläutert, von welchen Überlegungen sie ausgegangen ist und weshalb ihr der eingeschlagene Weg geeignet erschien. Erst danach kommen die anderen mit Fragen und Vorschlägen hinzu. Das verändert den Ton erheblich. Ein schiefer Anschluss erscheint dann nicht einfach als Beleg mangelnder Sorgfalt; vielleicht steckt eine durchaus nachvollziehbare, nur an einer entscheidenden Stelle unvollständige Überlegung dahinter. An diese lässt sich anknüpfen. Das fertige Stück allein würde sie nicht preisgeben. Freilich fällt dieser Anfang keineswegs allen leicht. Manche arbeiten zügig und mit sichtbarem Zutrauen, solange jeder nächste Schritt festgelegt ist. Sobald zwei vertretbare Möglichkeiten offenstehen, fragen sie nach der gewünschten. Selbst ein ausdrückliches Einverständnis mit beiden Varianten beendet das Warten nicht unbedingt. Man könnte das für Gewissenhaftigkeit halten. Mir scheint, hier wird geliehene Sicherheit sichtbar: Sie trägt zuverlässig durch einen bekannten Ablauf und verschwindet ausgerechnet dort, wo jemand mit einer eigenen Entscheidung hervortreten müsste. Wer das beobachtet, sollte sich auch fragen, wie häufig zuvor nur die Übereinstimmung mit einer Vorgabe als gelungene Arbeit gewürdigt wurde. Hinzu kommt eine unspektakuläre Form der Entmutigung. Ein Lehrling möchte eine zweite Verbindung ausprobieren und soll erklären, weshalb die erste noch nicht genügt. Beim nächsten Mal wird nachgefragt, ob sich der zusätzliche Aufwand wirklich lohne. Jede einzelne Nachfrage mag vernünftig sein; zusammengenommen ergeben sie eine Hürde, vor der irgendwann niemand mehr stehen möchte. Die unfertigen Versuche verschwinden vom Tisch, und bald werden auch keine neuen angekündigt. Deshalb plädiere ich für verbindliche Freiräume im Wochenablauf. Während dieser Zeit sollte die Berechtigung, mehrere Wege ernsthaft zu verfolgen, bereits geklärt sein. Über den jeweiligen Versuch darf und soll weiterhin gesprochen werden. Dazu gehört eine nachvollziehbare Vereinbarung: Bevor Auszubildende ein selbst entwickeltes Verfahren erproben dürfen, müssen sie darlegen, woran sie anschließend dessen Eignung beurteilen werden. Je nach Werkstück können das die Belastbarkeit einer Verbindung, die Genauigkeit einer Passung oder die Möglichkeit einer späteren Reparatur sein. Eine solche Vorüberlegung macht den Versuch besprechbar. Auch ein unbefriedigendes Ergebnis lässt sich dann auf etwas beziehen, das vorher feststand. Ohne diese Vorbereitung würde leicht derjenige gewinnen, der hinterher die überzeugendste Geschichte erzählt. Das wäre zwar eine sprachliche Leistung, aber noch keine sorgfältige Auseinandersetzung mit der Arbeit. So einleuchtend diese Arbeitsweise klingt, so wenig lässt sie sich durch einen Beschluss allein sichern. Gerade in kleineren Betrieben betreut häufig dieselbe Person die Lehrlinge und bearbeitet zugleich laufende Kundenaufträge. Wenn eine Lieferung verspätet eintrifft oder ein Kunde eine Änderung wünscht, beansprucht das genau die Person, die eigentlich neben einem Versuch stehen sollte. Eine freie Stunde im Kalender ist unter diesen Bedingungen noch keine Stunde verfügbarer Begleitung. Wer das Modell weiterempfiehlt, muss diese Gleichzeitigkeit mitdenken. Sonst erscheint eine organisatorische Schwierigkeit am Ende als persönliches Versagen derjenigen, die zwischen Ausbildung und Auftrag hin und her wechseln. Der besuchte Betrieb hat deshalb zunächst seine Dokumentation in einem überschaubaren Bereich verändert. Bei ausgewählten Werkstücken halten die Auszubildenden inzwischen neben den tatsächlich ausgeführten Schritten auch fest, welche Ansätze sie verworfen haben und was gegen diese sprach. Die übrigen Aufgaben werden weiterhin knapp als erledigte Abläufe dokumentiert. Diese Auswahl ist sinnvoll: Nicht jede Routinearbeit trägt eine ausführliche Erörterung, und ein ständig wachsendes Heft könnte die Gespräche verdrängen, denen es dienen soll. Bei den ausgewählten Stücken hingegen wird sichtbar, dass ein geradliniges Ergebnis aus einem keineswegs geradlinigen Nachdenken hervorgegangen sein kann. Noch ist offen, wie viel Begleitung sich dabei dauerhaft leisten lässt. Ich schlage vor, den dafür tatsächlich anfallenden Aufwand über mehrere Monate des normalen Betriebs zu erfassen, einschließlich jener Wochen, in denen Aufträge drängen und Personal fehlt. Erst auf dieser Grundlage sollte der Ansatz auf weitere Betriebe ausgeweitet werden. Ein überzeugender Nachmittag zeigt, was möglich ist. Ob daraus eine belastbare Ausbildungspraxis wird, entscheidet sich im wiederkehrenden Alltag.

Beispiel

0. Weshalb besuchte die schreibende Person den Betrieb ursprünglich?

a) Sie sollte beschädigte Möbel begutachten.

b) Sie wollte eine Kooperation zur Ausbildung vorbereiten.

c) Sie suchte historische Werkzeuge für eine Ausstellung.

d) Sie wollte am Besuchertag eine Arbeit vorführen.

Lösung zum Beispiel: b

1. Weshalb wurde im beschriebenen Ausbildungsbetrieb die gemeinsame Lektüre eingeführt?

a) Sie sollte unterschiedliche fachliche Vorkenntnisse ausgleichen.

b) Sie sollte das sorgfältige Abwägen verschiedener Deutungen fördern.

c) Sie sollte auf anspruchsvollere schriftliche Abschlussprüfungen vorbereiten.

d) Sie sollte den Austausch zwischen den Ausbildungsjahrgängen erleichtern.

2. Welche Haltung gegenüber Tradition lässt die Darstellung der alten Werkstatt erkennen?

a) Ihr pädagogischer Wert wächst mit ihrem Abstand zum heutigen Arbeitsalltag.

b) Ihre Glaubwürdigkeit hängt davon ab, dass überlieferte Abläufe erhalten bleiben.

c) Ihre Bedeutung liegt vor allem darin, dem Betrieb ein unverwechselbares Profil zu geben.

d) Ihr Wert erweist sich daran, ob sie gegenwärtige Entscheidungen verständlicher macht.

3. Was legt die Bemerkung über den überzeugenden Auftritt beim Besuchstag nahe?

a) Eine gelungene Vorführung lässt nur begrenzt auf die Qualität des alltäglichen Lernens schließen.

b) Die Vorbereitung auf öffentliche Auftritte sollte einen größeren Teil der Ausbildung ausmachen.

c) Besuchende können die Ausbildung besser beurteilen als die daran Beteiligten.

d) Die Auswahl besonders gelungener Arbeiten vermittelt ein hinreichendes Bild der Ausbildung.

4. Welche Regel gilt für die Besprechung misslungener Werkstücke?

a) Die Gruppe bespricht erst Arbeiten, deren Korrektur bereits abgeschlossen ist.

b) Die Ausbildungsleitung wählt jeweils einen Fehler zur gemeinsamen Bearbeitung aus.

c) Zunächst erläutert die betreffende Person ihren eigenen Lösungsweg.

d) Vor der Besprechung formulieren alle schriftlich einen Verbesserungsvorschlag.

5. Was ist mit der Wendung „geliehene Sicherheit“ gemeint?

a) Das Vertrauen, auch bei wechselnden betrieblichen Anforderungen Unterstützung zu erhalten.

b) Die Gewissheit, richtig zu handeln, solange jemand anderes die Entscheidung vorgibt.

c) Die vorläufige Zuversicht, die aus einer erfolgreich bewältigten Aufgabe entsteht.

d) Das Zutrauen, das erfahrene Beschäftigte den Auszubildenden entgegenbringen.

6. Welche unausgesprochene Voraussetzung liegt der Forderung nach verbindlichen Freiräumen zugrunde?

a) Lernende nutzen Entscheidungsspielräume vor allem dann, wenn daraus bewertbare Leistungen entstehen.

b) Eigenständiges Arbeiten gelingt am besten, wenn betriebliche Aufträge vorübergehend entfallen.

c) Selbstständigkeit entwickelt sich zuverlässig, sobald genügend unterschiedliche Aufgaben bereitstehen.

d) Eigenständiges Urteilen braucht Zeit, deren Nutzung nicht fortwährend gerechtfertigt werden muss.

7. Unter welcher Bedingung dürfen Auszubildende ein eigenes Verfahren erproben?

a) Wenn sie vorab begründen, woran sie dessen Eignung überprüfen werden.

b) Wenn sie bereits eine vergleichbare Aufgabe nach dem üblichen Verfahren gelöst haben.

c) Wenn sich die zusätzliche Bearbeitungszeit auf andere Aufgaben anrechnen lässt.

d) Wenn eine erfahrene Fachkraft das erwartete Ergebnis bestätigt hat.

8. Welche Schwierigkeit nennt der Kommentar bei der Übertragung des Konzepts auf kleinere Betriebe?

a) Dort unterscheiden sich die Ausbildungsstände innerhalb einer Gruppe stärker.

b) Dort stehen seltener Werkstücke für gemeinsame Besprechungen zur Verfügung.

c) Dort lässt sich die Begleitung schwerer vom laufenden Auftragsgeschäft entlasten.

d) Dort fehlt häufiger ein geeigneter Raum für ungestörte Lektüre.

9. Wie wurde die Dokumentation der Lernwege verändert?

a) Die Auszubildenden halten nun ausschließlich erfolgreiche Verfahren fest.

b) Zu ausgewählten Arbeiten werden nun auch verworfene Ansätze begründet.

c) Die Ausbildungsleitung ergänzt nun jede Arbeit um eine schriftliche Beurteilung.

d) Die Gruppe erstellt nun anstelle einzelner Aufzeichnungen ein gemeinsames Protokoll.

10. Was soll nach dem abschließenden Vorschlag vor einer Ausweitung des Konzepts geschehen?

a) Die beteiligten Betriebe sollen sich auf einen verbindlichen Lektürekanon einigen.

b) Die in den Gesprächen gezeigten Leistungen sollen anhand gemeinsamer Kriterien bewertet werden.

c) Die bisherigen Werkstattaufgaben sollen exemplarisch für weitere Ausbildungsberufe angepasst werden.

d) Der Aufwand für die Begleitung soll im regulären Betrieb über einen längeren Zeitraum erfasst werden.

Teil 2

Ordnen Sie den Textabschnitten 11–16 jeweils die Aussage zu, die ihren Inhalt zusammenfasst. Verwenden Sie jede Aussage höchstens einmal. Beispiel 0 ist bereits zugeordnet. Markieren Sie Ihre Lösungen auf dem Antwortbogen.

Zwei Aussagen passen nicht.

Zwischen Vorschlag und Entscheidung

Beispiel 0 Eine Klinik plant, digitale Assistenz in ihre Arbeitsabläufe einzubeziehen. Der Entwurf sieht vor, dass eine Software vorhandene Angaben zusammenführt und Vorschläge für die weitere Bearbeitung eines Falls vorbereitet. Das Behandlungsteam soll dadurch eine zusätzliche Arbeitsgrundlage erhalten. Welche Folgerungen daraus für die einzelne Person gezogen werden, bleibt Gegenstand der ärztlichen Beurteilung und des Gesprächs. Schon diese Aufteilung wirft praktische Fragen auf. Denn zwischen dem Erscheinen eines Vorschlags auf dem Bildschirm und einer nachvollziehbaren Entscheidung liegen mehrere Arbeitsschritte, die bei der Gestaltung des Verfahrens berücksichtigt werden müssen. An gedachten Alltagssituationen lässt sich zeigen, worauf es dabei ankommt. 11 Angenommen, das System schlägt für einen neu aufgenommenen Fall einen bestimmten weiteren Ablauf vor. Die Darstellung wirkt schlüssig; alle vorgesehenen Felder sind ausgefüllt. Zur Einordnung müsste das Team jedoch wissen, aus welchen Situationen die verwendeten Vergleichsdaten stammen. Wurden beispielsweise überwiegend geplante Aufnahmen erfasst, während die betreffende Person unangemeldet gekommen ist? Enthalten die Unterlagen Angaben, die bei den früheren Fällen regelmäßig vorlagen, diesmal aber fehlen? Eine Übereinstimmung bei leicht erfassbaren Merkmalen beantwortet solche Fragen noch nicht. Je stärker die tatsächlichen Umstände von den vorausgesetzten abweichen, desto sorgfältiger wäre zu klären, welche Teile des Vorschlags überhaupt übertragbar sind. Ein gut aufbereiteter Vergleich kann nur dann zur Orientierung beitragen, wenn auch seine Grenzen im jeweiligen Fall erkennbar werden. 12 Für die erste Sichtung erwägt die Klinik zwei Abläufe. In der einen Variante erscheint der technische Vorschlag sofort neben den Unterlagen. In der anderen hält die zuständige ärztliche Person zunächst ihre eigene vorläufige Einschätzung fest und öffnet erst anschließend die zusätzliche Empfehlung. Man denke an einen Fall, in dem zwei Deutungen der vorhandenen Angaben möglich erscheinen. Wer schon zu Beginn eine davon hervorgehoben sieht, könnte die weitere Lektüre vor allem darauf richten, ob sie sich bestätigen lässt. Liegt dagegen bereits eine selbst formulierte Einschätzung vor, werden Unterschiede zwischen beiden Beurteilungen sichtbar und müssen eigens betrachtet werden. Deshalb bevorzugt der Entwurf die zweite Variante. Entscheidend ist dabei nicht, welcher Beitrag am Ende überzeugt, sondern ob überhaupt zwei eigenständig entstandene Beurteilungen miteinander verglichen werden können. 13 Ein weiterer Fall betrifft die Planung mehrerer Termine. Für einen Patienten wird eine Folge von Vormittagsterminen vorgeschlagen, die sich aus Sicht des Teams gut in den vorgesehenen Ablauf fügt. Im Gespräch erklärt er, dass er morgens einen pflegebedürftigen Angehörigen versorgt. Eine Vertretung lässt sich organisieren, aber nicht beliebig oft und nicht kurzfristig. Damit steht mehr zur Diskussion als die Suche nach einer freien Uhrzeit. Das Team muss erläutern, welche Gesichtspunkte für seinen Vorschlag maßgeblich waren; der Patient muss beschreiben können, was die Umsetzung in seinem Alltag verlangen würde. Erst dann lassen sich Spielräume und Schwierigkeiten gemeinsam abwägen. Eine technisch geordnete Terminfolge wird auf diese Weise zu einer Vereinbarung, die auch unter den tatsächlichen Lebensbedingungen des Patienten bestehen kann. 14 Wie leicht bei der Einführung etwas unbearbeitet bleiben kann, zeigt der Weg einer einzelnen Information. Der Anbieter stellt ein Eingabefeld bereit, die örtliche Projektgruppe bestimmt dessen Voreinstellung, und das Behandlungsteam nutzt später die angezeigte Zusammenfassung. Jeder Beteiligte könnte seinen Teil sorgfältig erledigen und dennoch voraussetzen, dass jemand anders die Folgen des gesamten Ablaufs überblickt. So könnte eine zunächst als vorläufig gedachte Angabe durch die örtliche Einstellung in der Zusammenfassung erscheinen, ohne dass ihr vorläufiger Charakter noch auffällt. Der Anbieter hätte das Feld geliefert, die Projektgruppe es eingerichtet und das Team die Zusammenfassung gelesen. Für den Klinikentwurf folgt daraus die Aufgabe, auch die Übergänge gemeinsam zu betrachten. Sonst findet sich für jeden Einzelschritt eine zuständige Stelle, während die Wirkung ihres Zusammenwirkens ungeprüft bleibt. 15 Eine solche Prüfung lässt sich allerdings nicht allein durch den Hinweis auf ärztliche Erfahrung absichern. Im geplanten Verfahren soll deshalb ein Zeitfenster für Rückfragen vorgesehen werden. Wer einen Vorschlag nicht nachvollziehen kann, benötigt außerdem Zugang zu den Angaben, auf denen er beruht, und eine erreichbare Ansprechstelle für Unklarheiten. Besonders wichtig ist die Möglichkeit, die weitere Bearbeitung vorübergehend anzuhalten. Müsste die prüfende Person trotz offener Fragen sofort bestätigen, wäre ihre Erfahrung zwar vorhanden, könnte sich aber im Ablauf kaum auswirken. Der Entwurf verbindet daher die fachliche Aufgabe mit konkreten Befugnissen und verfügbaren Arbeitsmitteln. Ob diese Vorkehrungen im Alltag tatsächlich greifen, soll bei der Einführung anhand vollständiger Bearbeitungsabläufe besprochen werden, einschließlich der Situationen, in denen eine Klärung länger dauert als vorgesehen. 16 Schließlich soll das Verfahren auch aus jenen Fällen lernen, in denen das Team anders entscheidet als vorgeschlagen. Vorgesehen ist eine knappe Dokumentation des jeweiligen Grundes: Welche zusätzliche Angabe wurde berücksichtigt, welche Voraussetzung traf nicht zu, welcher Zusammenhang war in der Darstellung verloren gegangen? In regelmäßigen Abständen soll die örtliche Projektgruppe diese Einträge gemeinsam mit ärztlichen Beteiligten durchsehen. Wiederkehrende Begründungen könnten darauf hinweisen, dass eine Voreinstellung geändert, ein Hinweis ergänzt oder eine Information anders dargestellt werden sollte. Die einzelne Abweichung würde damit über den betreffenden Fall hinaus nutzbar. Zugleich bliebe überprüfbar, weshalb eine örtliche Änderung vorgenommen wurde. Aus der bloßen Feststellung, dass eine Empfehlung nicht übernommen wurde, entstünde so ein nachvollziehbarer Beitrag zur weiteren Ausgestaltung des Systems.

Beispiel

0. Die digitale Assistenz bereitet eine Arbeitsgrundlage vor; die Beurteilung des einzelnen Falls bleibt eine ärztliche Aufgabe.

11. Abschnitt 11

a) Eine tragfähige Entscheidung kann voraussetzen, dass ärztlicher Rat und persönliche Lebensplanung gegeneinander abgewogen werden.

b) Die Einführung digitaler Assistenz wird vor allem durch uneinheitliche Vergütungsmodelle erschwert.

c) Wer eine Empfehlung prüfen soll, braucht dafür neben Fachwissen auch organisatorisch gesicherte Handlungsmöglichkeiten.

d) Die Aussagekraft einer technischen Empfehlung hängt davon ab, wie gut ihre Datengrundlage zum konkreten Fall passt.

e) Auch begründete Abweichungen von technischen Empfehlungen können der Weiterentwicklung eines Systems dienen.

f) Eine verständliche Darstellung technischer Empfehlungen verkürzt in erster Linie die ärztliche Gesprächszeit.

g) Die Reihenfolge, in der ein Urteil und ein technischer Vorschlag entstehen, beeinflusst die Unabhängigkeit der Prüfung.

h) Verantwortung bleibt lückenhaft, wenn mehrere Beteiligte jeweils nur ihren eigenen Arbeitsschritt betrachten.

12. Abschnitt 12